sábado, 1 de marzo de 2008

Cultura pop (el arte definido por oposición)

Cultura pop (el arte definido por oposición)
por Germán A. Serain


¿Qué es la música clásica? ¿Se trata de un arte destinado a las élites intelectuales? ¿O por el contrario, es una dimensión de lo estético a la cual cualquier persona puede tener acceso? ¿Qué debería quedar dentro y qué cosas fuera de una definición de la música académica? O mejor aun: de una definición de la música en general, entendida como una auténtica manifestación expresiva de un sentido artístico?

Dicen que hay al menos dos maneras posibles de llevar adelante una definición. Por un lado, se puede intentar una explicitación lo más acabada posible de aquello que se intenta definir. Y por el otro, también resulta posible definir las cosas a partir de una oposición. Vayamos al ejemplo concreto, para que esto se entienda mejor.

Esta revista (ya sea que el lector esté leyendo su versión electrónica o en papel) no es, según parece obvio, una publicación dedicada a la música pop. Y en este sentido nada debería hacer, en estas páginas, un artículo dedicado a dicho género. Sin embargo, tenemos la intención de transcribir algunos pasajes de un trabajo recientemente publicado bajo la firma de Ezequiel De Rosso por el periódico literario Odradek, así llamado en honor a un personaje de Kafka. El trabajo en cuestión se titula Sobre la palma de mi lengua y dice:“La canción pop escapa a dos de los mayores males del Occidente moderno: la sinceridad y el arte. En efecto, las canciones pop no pretenden hacerse pasar por lo que no son: no son, ni parecen, canciones con mensaje; no son, ni parecen, canciones sinceras, no son, ni parecen, interioridades expuestas, almas en pena. No son, ni parecen, la sangre del cadáver de tantos torturados poetas.”“Más aun, inclusive cuando el pop se refiere a los sentimientos, su banalidad es escandalosa. La canción Murmullo descuidado (del grupo Wham!), por ejemplo, dice: "Nunca voy a bailar de nuevo, los pies culpables no tienen ritmo." Se trata de una canción ñoña. Todo lo que dice una canción pop ya fue dicho antes (y mejor, y más seriamente). En este sentido, la canción pop es un arte combinatorio (como todo arte) que no esconde su condición. Estética industrial, pero también estética incrustada en lo industrial, es transparente: no hay sujeto detrás de la música, no hay, en este sentido, más que transparencia en la música pop.”“Por eso, por su condición superficial, la canción pop es fácilmente seriable (de ahí, en parte, su éxito industrial), pero imposible de parodiar: no hay nada detrás de la canción pop que pueda exhibirse como presupuesto o ironía, entre otras cosas porque la canción pop nace vacía de contenido. Fue la moral, no el buen gusto, lo que derribó a Michael Jackson. ...”Sigue más adelante: “Se trata, claro está, de un arte de superficie. Es imposible reflexionar sobre las letras de las canciones de Michael Jackson o de Madonna (dos de los más grandes artistas de la segunda mitad del siglo pasado): son lo que dicen, sólo se las puede cantar, se las puede bailar. Así, no importa quien canta, cantó alguien.”“Y es por eso que la canción pop es la más pura forma de la alegría (que no es lo mismo que la felicidad) o de la tristeza (que no es lo mismo que el infortunio) que ha dado el siglo XX. ... Es por eso que resulta intolerable para quienes creen que lo más recomendable para el individuo es el estado de alerta, o la profundidad de la reflexión. Insomne, el individuo consciente de los males del mundo debe velar por su futuro y el de la cultura, siempre al borde de la disolución. ... Se acusa entonces a la canción pop de banalidad y escapismo, de calculado engaño de la industria cultural.”Y finaliza: “Nada hay en el pop, sin embargo, que no sea honesto. La brutalidad de su ritmo y sus letras no admite otra cosa que la suspensión de la subjetividad y de las pretensiones del arte. ... Verdadero arte antihumanista, en su pura superficie, el pop nos dice con la mirada impávida de Buster Keaton que todo es texto y mercancía, y que nada hay detrás de esto.”Hasta aquí la transcripción de la irónica apología del arte pop. Intentemos regresar ahora a la música clásica. O mejor aun, a la música en general, entendida como una manifestación auténtica, expresiva de un sentido artístico profundo, según señalamos más arriba. Pues bien, hay ocasiones en que la mejor manera de definir algo es atender con cierto detenimiento a las caracteristicas de su extremo opuesto.

http://www.cornos.com.ar/news.php?extend.52.3

13 comentarios:

agustin dijo...

Este tipo de artículos despiertan mi (nunca dormido del todo) furor fundamentalista

Ri dijo...

a- Empezamos mal con las definiciones negativas. El Estagirita enseña que una definicion no puede estar compuesta solo por enunciados negativos ("también resulta posible definir las cosas a partir de una oposición")

b- Hay, de hecho, parodias de canciones pop. La parodia satiriza el estilo y no, como enuncia el autor, el contenido. Que tenga o no contenido una cancion pop no afecta a la posibilidad de hacer una parodia.

c- Excepto con "suspensión de la subjetividad" coincido casi totalmente con lo que plantea Ezequiel De Rosso (el texto que el autor transcribe)

d- Termine. ¡Que mierda!. Uno de los peores textos que he leido. Es gracioso como apela a un publico que comparte su mismo discurso. Si uno es un melomano de lo academico termina el texto y dice "claro, por supuesto, que excelsa que es la musica clasica", mientras que si uno no esta dentro de este circulo se queda esperando mas. Se queda esperando, en definitiva, una definicion que nunca se dio, porque, volviendo a
a-, una definicion basada en enunciados negativos no es deficinion.

e- Por lo que quiere decir este hombre, los defensores de la musica clasica, buscan un constante esta de "profunda reflexion". Siguiendo el manifiesto, admitamos que a todos nos gusta "joder" y que la musica pop sirve mas para la "joda". Hasta un dedicadisimo estudiante de musica disfruta, un rato al menos, de abandonar su estado de "alerta y profunda reflexion". Si se quiere una cita celebre, justo medio.

Claudio dijo...

Ri:
Te equivocas mucho. No hay enunciados negativos, sino definiciones sobre lo opuesto a la música académica.
La definición por oposición es completamente valida, incluso hay corrientes filosóficas que hablan sobre la existencia por oposición.
Para ejemplificar, si decimos que el mal nos disgusta, estamos afirmando implícitamente que nos agrada el Bien.
Lo cierto es que esta lógica funciona en ideas absolutas y contrarias, y es muy cuestionable que el pop sea lo absolutamente opuesto a la música académica. Sin embargo dentro de la música son muy opuestos.

B: La definición de parodia es Imitación burlesca , según la RAE. Es el lenguaje que usamos por convención. Resulta tendenciosa la crítica en este aspecto y sin sentido.

D: Releelo, quizás ahora con estos puntos aclarados lo podes comprender mejor.

E: Lo admitimos. Me parece que lo observable es en realidad que la mayoría de jóvenes no puedan hacer otra cosa que ´´joder´´ y no puedan escuchar música sin menospreciarla situándola en un segundo plano. Pero por otro lado la música pop tiene poco y nada para desmenuzar y reflexionar. Es por eso que a los que nos gusta la música enserio, escuchamos música académica

agustin dijo...

Es sencillo diferenciar la música popular de la que no lo es. Ninguna es desde al vamos superior a la otra, esta lleno de malos compositores académicos, y hay buenas canciones pop.
Hay, eso si, una serie de diferencias estilisticas entre ambas, que hacen por lo general más simple al pop. Ahora se ma ocurren algunas:
1- No hay conducción; los cambios armónicos de dan casi siempre en posición fundamental, y raramente en primera inversión.
2- De eso de desprende la elementalidad de la textura, ya que los enlaces en fundamental sirven de "colchón" a la melodía.
3- En cuanto a la melodía, suele mantenerse en alguna de las notas de la tríada que está sonando, eliminando posibilidad de retardos o apoyaturas. Ni hablar de las simpre efectivas y teriblemente cansadoras duplicaciones de la voz a la 3ra superior.
4- Las unidades formales son muy claras y no se pretende lograr ambiguedad en este aspecto. Hasta el más sordo dice: ese es el estribillo.
5- La percución religiosamente acentúa los tiempos débiles del compás.

Ri dijo...

Claudio, enunciado negativo y oposicion es lo mismo. La definicion que se construye en el no-ser de algo no es una definicion positiva.

Usando la definicion de la RAE o cualquier definicion de parodia hay que admitir que se puede parodiar la musica pop. Sigo sin entender porque puso que no se puede parodiar cuando de hecho, hay parodias que todos conocemos.

Lo de Agustin me parece re piola y re util (re re), porque realmente me sirve para entender en que se diferencian al ser caracteristicas positivas y no negativas.

Desconozco cuales son las corrientes que definen por oposicion, si las hay (cosa que no es lo mismo a existir por oposicion). Tengamos en cuenta que estaria contradiciendo un principio epistemologico que se remonta a Aristoteles.

Ri dijo...

De nuevo, gracias, Agustin.

Che, tendrias que hacer una reunion grande con tus amigos UCA (o con tu amigo UCA), Claude.

agustin dijo...

Ri: no se si estás siendo sárcartico, porque al no estudiar música, algunos tecnicismos que puse necesitás que te los expliquen, cosa sensilla en persona y con un piano al lado, pero imposible por este medio. Igual yo apuntaba a que las diferencias entre los dos géneros son objetivas y no es necesario enarbolar ningun estandarte.

Claudio dijo...

Agus: Ri no esta siendo sarcástico en esta oportunidad, es mas, seguro lo dice con efusividad.

Quisas el único ambito de exploración de la música popular es la tímbrica (que, asi y todo, comparada con la musica academica resulta una exploracion muy vaga y poco misteriosa)

Ri: Anoche cuando estaba durmiendome me sobresalte y pense: Caray! una negacion de algo es = a la afirmación de su opuesto (matematica elemental) jajaja
De todas formas sostengo que si bien no se puede definir estrictamente algo por oposicion, con lo cual pasarias a tener razon sobre esta cuestión, creo que se puede decir mucho de algo hablando sobre su opuesto. Creo que seria un buen acuerdo afirmar, entonces, que parte de un error al afirmar que se puede definir algo por oposicion, pero que si se puede conocer mucho sobre ese algo hablando de su opuesto.(me repito constantemente, no importa)

Leer un post y responderlo me lleva minutos, ir a una fiesta hora que no tengo.

Claudio dijo...

Agrego a lo descripto por agus, que en la musica popular hay repticiones hasta el artasgo, redundantes, sobre el mismo material del acompañamiento y el famoso bajo, o la melodia.

Igual se suelen producir ecepciones en lo descripto, pero la reglas de agus son una exelente receta para componer un tema que le agrade a la gente, por que es muy fasil de asimilar y recordar

Ri dijo...

Si, tiene razon Claudio, Agustin: no estaba siendo sarcastico. Sinceramente creo que si alguien se tiene que poner a escribir un articulo sobre lo que es la musica pop(ular) hay que hacerlo asi.

Concordamos Claudio entonces en que "se puede decir mucho de algo hablando sobre su opuesto", pero que no se lo puede definir.

claudio dijo...

me parese un acuerdo razonable.
El martes vamos a las 12.

Ri dijo...

Yo voy antes. Tengo que anotarme en materias. Alejandro ademas seguro que es primero y sale antes.

Anónimo dijo...

El va a las 10
despues decime a que hora vamos